[Session 2 rattrapage] Publication du 29 mars 2021 > La désinformation "journalistique".

✅ L'OMS n'a pas affirmé que les tests Covid-19 PCR étaient invalides ? **Et bien si.**

- Ouvrez les guillemets du dénigrement : « Silvano Trotta. Martine Wonner, **figures de la sphère covido-sceptique apparues dans le documentaire "Hold Up"**, s'appuient sur un article intitulé : "L'OMS confirme que le test Covid-19 PCR est invalide, les estimations des 'cas positifs' sont sans fondement." » ✅ Le ton est donné, la décrédibilisation outrancière est de sortie et la désinformation est en marche. A la lire, cette journaliste explique qu’en fait l’OMS donne de simples recommandations pour bien suivre les conditions d'utilisation des tests. - La journaliste écrit encore « Les rapports concernaient des erreurs de diagnostic, des faux positifs et faux négatifs", avait-elle précisé auprès de nos confrères. Confirmant que ces résultats n'étaient pas liés à la nature du test, mais à une "mauvaise utilisation". 🟨 Ce n'est pas la première fois que les tests de diagnostic font l'objet de tentative de décrédibilisation ». ✅ Et réciproquement. Que dit littéralement l’OMS et quelle a été sa position ? L’OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence de la maladie modifie la valeur prédictive des résultats des tests; **à mesure que la prévalence de la maladie diminue,** **le risque de faux positifs augmente** (2). **Cela signifie que la probabilité qu’une personne ayant un résultat positif (SRAS-CoV-2 détectée) soit véritablement infectée par le SRAS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée**. - Dès le départ, le test PCR a été systématiquement appliqué à un seuil d’amplification Ct de 35 ou plus, à la suite des recommandations de janvier 2020 de l’OMS. Ce que cela signifie, c’est que la méthodologie PCR appliquée dans le monde entier a conduit au cours des 12-14 derniers mois à la compilation de statistiques covid trompeuses. - Si quelqu’un est testé par PCR comme positif quand un seuil de 35 cycles ou plus est utilisé (comme c’est le cas dans la plupart des laboratoires en Europe et aux États-Unis), la probabilité que cette personne est effectivement infectée est inférieure à 3%, la probabilité que ce résultat est un faux positif est de 97% ✅ Ce n'est pas la première fois que les journalistes des grands médias officiels font acte de tentative de décrédibilisation. https://www.lci.fr/sante/non-l-oms-n-a-pas-affirme-que-les-test-covid-19-pcr-etaient-invalides-2181617.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0vMYPoD_aGGddobs45TQXmCIr5h_8AKPsEHJG3OxGQen8xuY9Kv_WCgZI#Echobox=1616633797 https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959?fbclid=IwAR1RJJbh2RsjGhEz4wP1m8UV59e2X4Lt5-YiVkf5HEViaDvUU3zBUw_LmGg